El diputado de Vox asegura que utilizó el verbo “cazar” como sinónimo de detener o apresar. El Ministerio de Igualdad y representantes políticos han solicitado a la Fiscalía que examine sus declaraciones para determinar si pueden constituir un delito de odio.
Madrid, 14 de agosto de 2026. El diputado de Vox en el Congreso José María Figaredo ha defendido este viernes las polémicas declaraciones que realizó sobre los migrantes que entraron en Ceuta, después de que sus palabras fueran trasladadas a la Fiscalía y provocaran una nueva confrontación política sobre los límites de la libertad de expresión y los discursos relacionados con la inmigración.
Figaredo explicó este 14 de agosto, durante una entrevista en Antena 3, que cuando utilizó el verbo “cazar” para referirse a las personas migrantes que habían entrado en Ceuta lo hizo, según su versión, como una expresión coloquial equivalente a “apresar, detener o aprehender”. El parlamentario rechazó así la interpretación de quienes consideran que sus palabras deshumanizan a los migrantes. (elDiario.es)
El origen de la polémica
La controversia comenzó después de unas declaraciones realizadas por Figaredo tras la reciente crisis migratoria en Ceuta. Al referirse a las personas que habían cruzado irregularmente la frontera, el diputado de Vox calificó la situación como una “invasión” y defendió localizar individualmente a quienes habían entrado para posteriormente devolverlos.
La utilización del verbo “cazar” provocó una inmediata reacción política y social. Las críticas no se limitaron a cuestionar la política migratoria defendida por Vox, sino que se centraron especialmente en el lenguaje utilizado por un representante público para referirse a personas migrantes.
El episodio se produjo, además, en un contexto de fuerte tensión política después de la crisis fronteriza registrada en Ceuta a finales de julio. El Gobierno español ha reforzado desde entonces su presencia policial, militar e institucional en la ciudad autónoma ante el temor de nuevos intentos de entrada. (elDiario.es)
Igualdad solicita la intervención de la Fiscalía
El Ministerio de Igualdad decidió intervenir formalmente en la controversia. A través de la Dirección General para la Igualdad de Trato y No Discriminación y contra el Racismo, remitió un oficio a la Fiscalía solicitando que se analicen las declaraciones de Figaredo.
El objetivo es determinar si las manifestaciones pueden encajar en un posible delito de odio contemplado en el artículo 510 del Código Penal. Igualdad también trasladó la información a la Autoridad Independiente para la Igualdad de Trato y la No Discriminación para que estudie las actuaciones que puedan corresponder dentro de sus competencias. (LaSexta)
El Ministerio considera que la cuestión va más allá de una posición crítica frente a la política migratoria del Gobierno. Según el planteamiento trasladado a la Fiscalía, debe analizarse si el lenguaje empleado puede superar los límites de la expresión política y convertirse en un discurso susceptible de incitar al odio o a la discriminación. (Notimérica)
Compromís también presenta una denuncia
La actuación del Ministerio de Igualdad no es la única iniciativa relacionada con el caso. Alberto Ibáñez, diputado de Compromís-Sumar, presentó una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Supremo para que se investiguen las declaraciones del parlamentario de Vox.
Ibáñez sostiene que las palabras no fueron simplemente un error verbal y considera que implican una deshumanización de las personas migrantes. La denuncia pide que la Fiscalía determine si existe relevancia penal en las manifestaciones. (elDiario.es)
También el Foro de Abogacía y Democracia ha solicitado la intervención de la Fiscalía del Supremo, aumentando así las iniciativas dirigidas contra las declaraciones del dirigente de Vox. (El Boletín)
La presentación de estas solicitudes no significa que Figaredo haya sido condenado ni que se haya determinado que cometió un delito. Corresponde a la Fiscalía evaluar las denuncias y decidir las actuaciones que jurídicamente procedan.
Figaredo rechaza retractarse
Preguntado este viernes sobre si se retractaba de sus palabras, Figaredo mantuvo su posición. El parlamentario argumentó que el término utilizado era una forma coloquial de referirse a la detención de las personas que habían cruzado irregularmente la frontera.
Según su explicación, su intención no era defender una “caza” literal de seres humanos, sino reclamar que las autoridades localizaran, detuvieran y devolvieran a quienes hubieran entrado irregularmente en territorio español.
Figaredo también acusó al Gobierno de utilizar la controversia para desviar la atención de la gestión de la crisis migratoria de Ceuta. Para Vox, el centro de la discusión debería estar en la seguridad fronteriza y en la respuesta del Ejecutivo ante las entradas irregulares. (elDiario.es)
Nuevas críticas al Gobierno de Pedro Sánchez
Durante su intervención, Figaredo amplió sus críticas al Ejecutivo y acusó al Gobierno de Pedro Sánchez de haber abandonado a los ciudadanos de Ceuta durante la crisis.
El diputado llegó a defender que Sánchez debería ser sometido al procedimiento previsto en el artículo 102 de la Constitución para exigir responsabilidad criminal al presidente del Gobierno, al tiempo que volvió a utilizar acusaciones de “traición” contra el Ejecutivo. (elDiario.es)
También criticó la distribución territorial de menores migrantes entre las comunidades autónomas, defendiendo que la respuesta debería centrarse en su retorno cuando jurídicamente sea posible. Estas posiciones forman parte del endurecimiento del discurso migratorio que Vox mantiene desde hace años.
Ceuta continúa condicionando la política española
La polémica sobre Figaredo no puede separarse de la excepcional situación vivida recientemente en Ceuta. El Gobierno ha reforzado la seguridad de la frontera y ha desplegado una intensa actividad institucional en la ciudad autónoma.
La crisis también ha provocado enfrentamientos entre Gobierno y oposición. El PP ha reclamado explicaciones parlamentarias sobre la actuación de distintos departamentos del Ejecutivo y sobre la intervención de las Fuerzas Armadas durante la emergencia. (Cadena SER)
La política migratoria se consolida así como uno de los principales frentes de confrontación política del verano español, involucrando cuestiones de seguridad fronteriza, relaciones con Marruecos, protección de menores, derechos fundamentales y responsabilidad institucional.
Un debate sobre los límites del discurso político
El caso Figaredo incorpora otro elemento: hasta dónde puede llegar el lenguaje de los representantes públicos cuando abordan cuestiones especialmente sensibles.
Mientras el dirigente de Vox sostiene que utilizó una expresión coloquial y defiende que el debate debería centrarse en la gestión de la inmigración irregular, Igualdad y quienes han denunciado sus declaraciones consideran necesario determinar si ese lenguaje puede tener consecuencias jurídicas.
La última palabra sobre una eventual responsabilidad penal no corresponde, por tanto, al debate político, sino a las autoridades judiciales competentes si finalmente se abre un procedimiento.
A 14 de agosto de 2026, Figaredo mantiene su interpretación de las declaraciones y rechaza retractarse, mientras las solicitudes remitidas a la Fiscalía mantienen abierta una polémica que combina inmigración, confrontación partidista y el debate sobre los límites jurídicos de la libertad de expresión.
Fuentes: elDiario.es, laSexta, Europa Press y las informaciones sobre las actuaciones promovidas ante la Fiscalía del Tribunal Supremo. (elDiario.es)
